JOGO: PALMEIRAS X CHELSEA DATA: 12\/02\/2022<\/p>\n\n\n\n
ARBITRO \u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad: Chris Beath – Austr\u00e1lia<\/p>\n\n\n\n
ARB.ASSIST.1: Anton Shchetinin \u2013 Austr\u00e1lia<\/p>\n\n\n\n
ARB. ASSIST.2: Ashley Beecham – Austr\u00e1lia<\/p>\n\n\n\n
ARB. VAR: Massimiliano Irrati \u2013 It\u00e1lia<\/p>\n\n\n\n
ANALISE DO JOGO<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Para iniciarmos nossa analise, vamos falar um pouco da nacionalidade do arbitro e seus esportes populares.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n O futebol (soccer) n\u00e3o est\u00e1 entre os oito esportes preferidos dos australianos. O esporte preferido deles, considerado o esporte nacional, \u00e9 o \u201cfooty\u201d, tamb\u00e9m chamado de futebol australiano, que e uma mistura de futebol americano, futebol irland\u00eas e r\u00fagbi. <\/p>\n\n\n\n Como estava em jogo um time europeu e um sul-americano, com a vontade de globalizar o futebol, a FIFA colocou um \u00e1rbitro australiano, habituado a dirigir jogos da liga local e com muito pouca experi\u00eancia internacional.<\/p>\n\n\n\n Bem, isto posto, vamos \u00e0 analise. Estou lendo nas redes sociais que o \u00e1rbitro, por ser australiano e Austr\u00e1lia ter como chefe de Estado a rainha Elizabeth II, do Reino Unido, tenderia para o Chelsea. Isto e fal\u00e1cia. Errou por ser inexperiente e fraco tecnicamente. Vamos analisar o tr\u00eas lances capitais que decidiram o jogo.<\/p>\n\n\n\n 1 – M\u00e3o do Thiago Silva: ele fez o movimento do bra\u00e7o em dire\u00e7\u00e3o a bola. P\u00eanalti bem marcado.<\/p>\n\n\n\n 2 – M\u00e3o do Luan: o defensor saltou com o bra\u00e7o direito colado ao corpo, e o bra\u00e7o esquerdo ligeiramente aberto, por uma quest\u00e3o de aerodin\u00e2mica. Se ele saltasse com os dois bra\u00e7os colados ao corpo, como um jogador de pebolim, n\u00e3o teria apoio para equil\u00edbrio. Para uma melhor an\u00e1lise, cabem algumas perguntas:<\/p>\n\n\n\n A – Ele teve inten\u00e7\u00e3o de tocar a bola?<\/p>\n\n\n\n B – Cometeu uma imprud\u00eancia?<\/p>\n\n\n\n C – No seu salto, teve algum movimento antinatural?\u00a0 <\/p>\n\n\n\n Respostas para as perguntas: N\u00c3O.\u00a0 N\u00e3o teve inten\u00e7\u00e3o, visto estar de costas para a bola, al\u00e9m de ser um chute forte e muito pr\u00f3ximo. No sentido de m\u00e3o na bola n\u00e3o cabe julgamento de imprud\u00eancia, visto este julgamento e somente para faltas pessoais e n\u00e3o burlas a regra do jogo. <\/p>\n\n\n\n Com rela\u00e7\u00e3o ao movimento antinatural, ele n\u00e3o ampliou seu raio de a\u00e7\u00e3o, n\u00e3o querendo que seu bra\u00e7o ou m\u00e3o interceptem o percurso da bola. P\u00eanalti mal marcado<\/p>\n\n\n\n 3 – Expuls\u00e3o de Luan: era uma jogada clara e manifesta de gol. Luan n\u00e3o toca na bola, atinge somente seu advers\u00e1rio, portanto, expuls\u00e3o justa.<\/p>\n\n\n\n Todas estas marca\u00e7\u00f5es foram informadas pelo VAR, visto o arbitro principal n\u00e3o t\u00ea-las marcadas em um primeiro momento. Por esta explana\u00e7\u00e3o, deduzimos que o trabalho do \u00e1rbitro foi muito abaixo do aceit\u00e1vel. Em tr\u00eas lances capitais, teve suas decis\u00f5es modificadas.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m de ter sido inoperante nestas tr\u00eas decis\u00f5es, corrigidas pelo VAR, que apenas cumpriu o protocolo, avisando das incorre\u00e7\u00f5es, notamos que o pa\u00eds de origem do \u00e1rbitro n\u00e3o possui arbitragem de primeira linha em n\u00edvel mundial.<\/p>\n\n\n\n No varejo, ou lances mais simples, observamos in\u00fameros erros t\u00e9cnicos, como falta de puni\u00e7\u00e3o para o jogador do Chelsea\u00a0no p\u00eanalti claro; em toque de m\u00e3o menos acintoso, o cart\u00e3o foi mostrado. <\/p>\n\n\n\n Houve mostra total falta de crit\u00e9rios em seu trabalho, inclusive com mesmo tipo de faltas, ora marcadas e ora n\u00e3o marcada. Tamb\u00e9m houve exibi\u00e7\u00e3o de cart\u00f5es de forma aleat\u00f3ria, com falta leves punidas e faltas mais pesadas n\u00e3o (sempre contra o Palmeiras). <\/p>\n\n\n\n Foram assinaladas 22 faltas cometidas pelo Chelsea e 19 pelo Palmeiras, cum cart\u00e3o amarelo amarelo para o time ingl\u00eas e tr\u00eas amarelos e um vermelho para o time brasileiro.<\/p>\n\r\n