{"id":43190,"date":"2026-09-14T09:11:31","date_gmt":"2026-09-14T12:11:31","guid":{"rendered":"https:\/\/3vv.com.br\/novo\/?p=43190"},"modified":"2026-09-14T09:11:32","modified_gmt":"2026-09-14T12:11:32","slug":"o-modelo-associativo-fracassou-qual-o-melhor-modelo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/3vv.com.br\/novo\/o-modelo-associativo-fracassou-qual-o-melhor-modelo\/","title":{"rendered":"O modelo associativo fracassou? Qual o melhor modelo?"},"content":{"rendered":"\n

Cr\u00e9dito da imagem: reprodu\u00e7\u00e3o\/Confut Sudamericana<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por Vicente Criscio<\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Numa roda de conversa do f\u00f3rum Confut Sudamericana, no Rio de Janeiro, nesta semana, a presidente do Palmeiras, Leila Pereira, n\u00e3o poupou adjetivos. “Esse modelo associativo est\u00e1 em completa decad\u00eancia (…) esse modelo pra mim est\u00e1 completamente fracassado e falido”, disparou, diante de uma plateia lotada. O v\u00eddeo circulou r\u00e1pido pelas redes \u2014 e por um bom motivo: ela n\u00e3o fez uma cr\u00edtica gen\u00e9rica de palco. Foi direto ao ponto que incomoda quem estuda gest\u00e3o esportiva h\u00e1 anos. “Hoje os clubes associativos j\u00e1 t\u00eam dono”, provocou. “O dono \u00e9 aquele presidente que est\u00e1 sentado ali, usa cart\u00e3o corporativo, pega a camisa do clube (…) e ningu\u00e9m pergunta: do que voc\u00ea vive?”<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 um discurso forte, vindo de quem preside \u2014 justamente \u2014 um clube associativo. E \u00e9 sobre essa contradi\u00e7\u00e3o, e sobre o que os n\u00fameros realmente mostram sobre SAFs, clubes com dono e clubes de s\u00f3cios pelo mundo, que quero conversar neste texto.<\/p>\n\n\n\n

O que Leila disse<\/h2>\n\n\n\n

Resumindo a fala: para Leila, a Premier League inglesa tem “clubes gigantes” porque n\u00e3o opera sob o modelo associativo. No Brasil, segundo ela, a ideia de que um “dono” faria o clube “perder a ess\u00eancia” \u00e9 uma bobagem, porque, na pr\u00e1tica, os clubes associativos j\u00e1 t\u00eam dono<\/strong> \u2014 s\u00f3 que um dono sem risco: o presidente eleito, que usa cart\u00e3o corporativo, aparece na foto com a camisa do clube, mas n\u00e3o responde patrimonialmente se a gest\u00e3o quebrar a institui\u00e7\u00e3o. “Eu n\u00e3o tenho d\u00favida que Palmeiras, S\u00e3o Paulo, Flamengo, esses clubes tradicionais, \u00e9 muito dif\u00edcil virar empresa. Por qu\u00ea? Porque os conselheiros n\u00e3o querem. Os conselheiros, os presidentes, se acham donos, sem ter responsabilidade nenhuma”<\/em>, completou.<\/p>\n\n\n\n

Quando questionada sobre casos de SAFs que deram errado no Brasil, a resposta foi na mesma linha: o problema n\u00e3o \u00e9 o modelo, \u00e9 o comprador ruim \u2014 “o picareta” \u2014 e cabe a quem vende (o clube social) fazer essa checagem antes de assinar. “Voc\u00ea tem que saber para quem voc\u00ea est\u00e1 vendendo”<\/em>, disse, comparando a opera\u00e7\u00e3o \u00e0 venda de um apartamento.<\/p>\n\n\n\n

Onde ela acerta<\/h2>\n\n\n\n

Vamos separar o trigo do joio, porque nem tudo na fala \u00e9 populismo \u00e0s avessas. Leila tem raz\u00e3o num ponto estrutural: a responsabilidade patrimonial<\/strong> \u00e9, de fato, diferente entre os dois modelos. Numa SAF, o acionista controlador responde, em alguma medida, pelo capital investido e pelas obriga\u00e7\u00f5es da sociedade; num clube associativo tradicional, o presidente eleito n\u00e3o coloca patrim\u00f4nio pessoal em risco e, salvo raras exce\u00e7\u00f5es, n\u00e3o sofre consequ\u00eancia civil relevante se deixar o clube endividado ao final do mandato. \u00c9 o retrato de dezenas de clubes brasileiros \u2014 n\u00e3o \u00e9 exagero dela.<\/p>\n\n\n\n

Tamb\u00e9m \u00e9 verdade que a l\u00f3gica eleitoral bienal ou trienal, movida a promessas de campo e n\u00e3o a m\u00e9tricas de gest\u00e3o, cria incentivo para decis\u00f5es de curto prazo: contratar acima do or\u00e7amento na v\u00e9spera da elei\u00e7\u00e3o, adiar d\u00edvidas, evitar decis\u00f5es impopulares. Esse diagn\u00f3stico do “presidente ref\u00e9m do voto” \u00e9 real e documentado em clubes de todos os tamanhos no Brasil.<\/p>\n\n\n\n

O problema come\u00e7a quando o diagn\u00f3stico correto vira senten\u00e7a: “o modelo est\u00e1 fracassado e falido” \u2014 no singular, sem exce\u00e7\u00e3o. Porque a\u00ed os pr\u00f3prios fatos, inclusive os da carreira dela, desmontam a generaliza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

A pr\u00f3pria Leila contra Leila<\/h2>\n\n\n\n

Vale relembrar: em 16 de dezembro de 2021, na sua primeira coletiva como presidente eleita do Palmeiras, Leila Pereira disse o oposto do que disse agora. “Sou totalmente contra a transforma\u00e7\u00e3o em empresa. Este assunto pode ser debatido comigo aqui, mas jamais ser\u00e1 encaminhado sem a autoriza\u00e7\u00e3o da presidente. O Palmeiras n\u00e3o pode ter dono<\/strong>“<\/em>, afirmou, na \u00e9poca, reagindo ao burburinho de que Cruzeiro, Vasco e Botafogo estariam prestes a ser vendidos.<\/p>\n\n\n\n

Cinco anos depois, sob seu comando \u2014 e sob o mesmo modelo associativo que agora chama de “fracassado” \u2014, o Palmeiras construiu uma das gest\u00f5es mais vitoriosas da sua hist\u00f3ria: oito t\u00edtulos desde 2022 (Paulist\u00e3o de 2022, 2023, 2024 e 2026, Brasileir\u00e3o de 2022 e 2023, Supercopa do Brasil de 2023 e Recopa Sul-Americana de 2022), somando ainda dezenas de trof\u00e9us de base e futebol feminino. O pr\u00f3prio Palmeiras segue, hoje, como associa\u00e7\u00e3o \u2014 Leila reconheceu isso publicamente na mesma entrevista do Confut, dizendo que busca “uma abordagem profissional alinhada com pr\u00e1ticas empresariais” dentro da estrutura associativa.<\/p>\n\n\n\n

Ou seja: o exemplo vivo de que um clube de s\u00f3cios pode ser gerido com disciplina e resultado est\u00e1 sentado bem ao lado dela \u2014 \u00e9 o pr\u00f3prio Palmeiras. Por outro lado, olhando de perto, h\u00e1 problemas na gest\u00e3o da Presidente. H\u00e1 cr\u00edticas sobre a falta de gera\u00e7\u00e3o de novas receitas, gest\u00e3o conflituosa com a torcida, falta de planejamento de longo prazo e o conflito de interesses gerado recentemente com a quest\u00e3o da compra da SAF do Vasco. E um s\u00e9rio problema de governan\u00e7a onde o Conselho de Orienta\u00e7\u00e3o e Fiscaliza\u00e7\u00e3o est\u00e1 sob seu comando<\/strong>. Mas este tamb\u00e9m seria assunto pra outro post.<\/p>\n\n\n\n

Mas um ponto relevante aqui \u00e9 o seguinte: o que muda o resultado n\u00e3o \u00e9 a sigla no CNPJ. \u00c9 quem manda, como manda, e que controles existem sobre quem manda<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Mas guardem este \u00faltimo par\u00e1grafo, pois h\u00e1 um risco impl\u00edcito nisso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

“A SAF n\u00e3o deu errado no Brasil”? Botafogo e Vasco discordam<\/h2>\n\n\n\n

Ainda no Confut, Leila foi provocada sobre SAFs que “deram errado” e respondeu que o modelo em si n\u00e3o falha \u2014 falha quem compra mal, e cabe ao vendedor escolher melhor o comprador. \u00c9 um argumento v\u00e1lido em tese. Na pr\u00e1tica recente do futebol brasileiro, por\u00e9m, os dois casos mais vis\u00edveis de SAF em crise dizem outra coisa.<\/p>\n\n\n\n

Vasco da Gama<\/strong> vendeu 70% da sua SAF ao fundo americano 777 Partners em 2022. Em pouco tempo, a 777 passou a acumular den\u00fancias e processos em v\u00e1rios pa\u00edses onde atuava \u2014 Estados Unidos, B\u00e9lgica, It\u00e1lia, Austr\u00e1lia \u2014 at\u00e9 entrar em processo de fal\u00eancia no exterior. A Justi\u00e7a do Rio de Janeiro afastou o fundo do controle da SAF por decis\u00e3o liminar, e o imbr\u00f3glio segue longe de resolvido: em maio de 2026, a Justi\u00e7a determinou a penhora das a\u00e7\u00f5es da 777 na SAF vasca\u00edna, travando qualquer venda futura enquanto o controle acion\u00e1rio segue dividido de forma litigiosa entre o clube social, a 777 e uma parcela sob controle judicial.<\/p>\n\n\n\n

Botafogo<\/strong> \u00e9 outro caso emblem\u00e1tico \u2014 e mais recente. Sob o comando de John Textor (Eagle Football Holdings), o clube foi campe\u00e3o da Libertadores e do Brasileir\u00e3o em 2024, o auge do modelo. Menos de dois anos depois, a mesma SAF admitiu dificuldade para pagar a folha salarial, recorrendo a um empr\u00e9stimo de cerca de R$ 4,3 milh\u00f5es s\u00f3 para cobrir sal\u00e1rios de maio de 2026, e amargou puni\u00e7\u00e3o da Fifa que impede a inscri\u00e7\u00e3o de novos jogadores por uma d\u00edvida de \u20ac 8 milh\u00f5es. O Tribunal Arbitral da FGV afastou Textor do comando direto da SAF, ap\u00f3s ele tentar negociar suas a\u00e7\u00f5es sem anu\u00eancia dos demais s\u00f3cios e entrar com pedido de recupera\u00e7\u00e3o judicial sem consenso interno. A imprensa especializada resume bem: o modelo de SAF no Brasil “tem gerado resultados mistos”.<\/p>\n\n\n\n

E o quadro geral tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o triunfante quanto o discurso sugere. Segundo o IBESAF (Instituto Brasileiro de Estudos e Desenvolvimento da SAF), o Brasil somava 142 Sociedades An\u00f4nimas do Futebol<\/strong> at\u00e9 o corte de 17 de julho de 2026 \u2014 mais que o triplo das 95 registradas no fim de 2024. \u00c9 um crescimento real. Mas, apesar desse boom, apenas seis clubes disputam a S\u00e9rie A de 2026 como SAF<\/strong> (Atl\u00e9tico-MG, Bahia, Botafogo, Coritiba, Cruzeiro e Vasco) \u2014 30% da elite, cinco anos depois da lei que criou o modelo. A grande maioria dos grandes clubes brasileiros, incluindo o pr\u00f3prio Palmeiras, segue associativa. Se o modelo fosse a bala de prata, a migra\u00e7\u00e3o da elite j\u00e1 teria sido muito mais r\u00e1pida.<\/p>\n\n\n\n

Quando o “dono” tamb\u00e9m erra: a li\u00e7\u00e3o de Manchester United<\/h2>\n\n\n\n

Se a tese \u00e9 que “ter dono” resolve o problema da falta de responsabilidade, vale olhar para quem tem dono h\u00e1 duas d\u00e9cadas: o Manchester United. Em 2005, a fam\u00edlia Glazer comprou o clube por cerca de \u00a3 790 milh\u00f5es \u2014 mas via leveraged buyout<\/em>, ou seja, jogando boa parte da pr\u00f3pria d\u00edvida da aquisi\u00e7\u00e3o nas costas do clube que estava sendo comprado. O modelo empresarial mais “puro” que existe, com dono definido e responsabilidade patrimonial clara, endividou o United desde o primeiro dia.<\/p>\n\n\n\n

A rea\u00e7\u00e3o da torcida foi das mais radicais da hist\u00f3ria do futebol: parte dos socorristas simplesmente fundou o pr\u00f3prio clube<\/strong>. Nasceu assim, ainda em 2005, o FC United of Manchester \u2014 um clube gerido pelos pr\u00f3prios s\u00f3cios-torcedores, com um voto por pessoa e recusa expl\u00edcita ao “comercialismo total”. Come\u00e7ou na d\u00e9cima divis\u00e3o inglesa; hoje, 21 anos depois, segue na s\u00e9tima divis\u00e3o (Northern Premier League), jogando no Broadhurst Park, est\u00e1dio pr\u00f3prio erguido em 2015 inteiramente com dinheiro de quem torce. Em mar\u00e7o de 2025, torcedores do FC United e do pr\u00f3prio United ainda protestavam juntos contra 20 anos de gest\u00e3o Glazer.<\/p>\n\n\n\n

E olha que o United teve um “upgrade” de propriedade: em dezembro de 2023, o bilion\u00e1rio Jim Ratcliffe (dono da petroqu\u00edmica INEOS) comprou uma fatia minorit\u00e1ria de 25%, depois ampliada para cerca de 29%, assumindo a gest\u00e3o das opera\u00e7\u00f5es de futebol e prometendo investimento robusto. O resultado, at\u00e9 aqui? Mais de 450 demiss\u00f5es s\u00f3 na primeira leva de cortes, d\u00edvida l\u00edquida que ultrapassou \u00a3 1 bilh\u00e3o pela primeira vez na hist\u00f3ria do clube em 2025\/26, aus\u00eancia de competi\u00e7\u00f5es europeias pela primeira vez em mais de uma d\u00e9cada e uma derrota na final da Europa League de 2025. O lucro operacional s\u00f3 voltou a aparecer recentemente \u2014 puxado por corte de custos, n\u00e3o por resultado esportivo. Ter dono, portanto, n\u00e3o \u00e9 sin\u00f4nimo autom\u00e1tico de responsabilidade nem de bom resultado. Pode, inclusive, alienar tanto a torcida a ponto de ela preferir recome\u00e7ar do zero, na d\u00e9cima divis\u00e3o, a continuar apoiando quem manda.<\/p>\n\n\n\n

Real Madrid e Barcelona: mesmo modelo, destinos diferentes<\/h2>\n\n\n\n

Se “dono” n\u00e3o garante nada, o inverso tamb\u00e9m precisa ser testado: ser\u00e1 que clube associativo \u00e9 necessariamente mal administrado? Os dois maiores clubes do mundo em faturamento hoje s\u00e3o, coincidentemente, associativos.<\/p>\n\n\n\n

O Real Madrid<\/strong> \u00e9 uma associaci\u00f3n deportiva<\/em>: cerca de 100 mil s\u00f3cios elegem o presidente, que hoje \u00e9 Florentino P\u00e9rez, no cargo desde 2000. Segundo o Deloitte Football Money League 2026, o Real liderou o ranking mundial de receita em 2025, com \u20ac 1,161 bilh\u00e3o (+11% sobre 2024) \u2014 o primeiro clube da hist\u00f3ria a superar a marca de \u20ac 1 bilh\u00e3o em receita anual, e a marca mais valiosa do futebol mundial. \u00c9 o retrato de uma gest\u00e3o associativa extremamente profissionalizada: est\u00e1dio pr\u00f3prio monetizado ao limite, patroc\u00ednios robustos, planejamento de longu\u00edssimo prazo sob a mesma lideran\u00e7a h\u00e1 mais de duas d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n

Mesmo assim \u2014 e este \u00e9 um detalhe que merece aten\u00e7\u00e3o \u2014, em novembro de 2025 o pr\u00f3prio Florentino P\u00e9rez prop\u00f4s, pela primeira vez desde 1902, abrir uma fatia minorit\u00e1ria (cerca de 5%) do clube a um investidor privado, via subsidi\u00e1ria, sem tirar o controle dos s\u00f3cios. O motivo: amortizar parte da d\u00edvida da reforma do Santiago Bernab\u00e9u (vencimento em 2049) e refor\u00e7ar o caixa, que caiu para apenas \u20ac 3,4 milh\u00f5es no fim de 2025 \u2014 ante \u20ac 61 milh\u00f5es um ano antes \u2014 diante da concorr\u00eancia salarial de clubes-estado como Manchester City e PSG. Ou seja: at\u00e9 o modelo associativo mais bem-sucedido do planeta est\u00e1 caminhando para um formato h\u00edbrido.<\/p>\n\n\n\n

J\u00e1 o Barcelona<\/strong>, s\u00f3cio-propriet\u00e1rio no mesmo formato do Real, \u00e9 a prova de que o modelo associativo pode<\/em>, sim, ser mal administrado \u2014 sem deixar de ser associativo. A gest\u00e3o de Josep Maria Bartomeu (2014\u20132020) gastou acima da conta em contrata\u00e7\u00f5es e deixou o clube com uma d\u00edvida que explodiu<\/strong>; o atual presidente, Joan Laporta, precisou recorrer a manobras financeiras batizadas de “palancas” (venda antecipada de direitos econ\u00f4micos de longo prazo, entre outras) s\u00f3 para conseguir inscrever refor\u00e7os dentro do teto salarial da La Liga. Mesmo faturando \u20ac 974,8 milh\u00f5es em 2025 (+27%, o segundo maior do mundo, segundo a mesma Deloitte), o Barcelona reportava d\u00edvida total de aproximadamente \u20ac 1,35 bilh\u00e3o, a maior folha salarial das duas metades do Cl\u00e1ssico (\u20ac 406 milh\u00f5es) e caixa de apenas \u20ac 9,9 milh\u00f5es no fim do ano.<\/p>\n\n\n\n

Real e Barcelona s\u00e3o o mesmo modelo jur\u00eddico, os dois maiores clubes do mundo em receita \u2014 e destinos de gest\u00e3o completamente diferentes nos \u00faltimos dez anos. A vari\u00e1vel que explica a diferen\u00e7a n\u00e3o \u00e9 “associativo x SAF”. \u00c9 lideran\u00e7a, planejamento e disciplina financeira.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O caminho do meio: a li\u00e7\u00e3o alem\u00e3 do Bayern de Munique<\/h2>\n\n\n\n

Se existe um modelo que eu, particularmente, considero o mais equilibrado do futebol mundial \u2014 e j\u00e1 escrevi sobre isso aqui no 3VV h\u00e1 alguns anos <\/strong>\u2014, \u00e9 o do Bayern de Munique. Vale refor\u00e7ar a engenharia societ\u00e1ria, porque ela \u00e9 o meio-termo exato entre os dois extremos do debate que Leila colocou.<\/p>\n\n\n\n

O Bayern tem duas estruturas: o FC Bayern M\u00fcnchen e.V.<\/strong>, a associa\u00e7\u00e3o esportiva fundada em 1900, hoje o clube com mais s\u00f3cios do mundo \u2014 432.500, \u00e0 frente at\u00e9 do Benfica \u2014 e o FC Bayern M\u00fcnchen AG<\/strong>, a empresa que administra o futebol profissional, fundada em 2001. O capital do AG \u00e9 fechado e dividido assim: 75% pertence \u00e0 associa\u00e7\u00e3o de s\u00f3cios (o “eV”), e os 25% restantes est\u00e3o divididos entre tr\u00eas parceiros estrat\u00e9gicos \u2014 Adidas, Audi e Allianz, com 8,33% cada. Essa divis\u00e3o n\u00e3o \u00e9 acidente: a Bundesliga exige, pela regra conhecida como “50+1”, que o clube social mantenha o controle majorit\u00e1rio de qualquer sociedade que administre o time, o que barra a entrada de um investidor externo com poder de decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

O resultado \u00e9 uma governan\u00e7a que n\u00e3o deve nada a nenhuma multinacional: um Conselho de Supervis\u00e3o de nove membros, presidido por Herbert Hainer (eleito a cada quatro anos em assembleia geral, sem oposi\u00e7\u00e3o relevante nas \u00faltimas elei\u00e7\u00f5es), com um CEO profissional \u2014 hoje Jan-Christian Dreesen \u2014 respondendo por oito diretorias, al\u00e9m de representantes dos tr\u00eas s\u00f3cios institucionais, um ex-ministro alem\u00e3o e um executivo da Deutsche Telekom no colegiado. Nos n\u00fameros, a r\u00e9gua tamb\u00e9m impressiona: 11 t\u00edtulos consecutivos da Bundesliga at\u00e9 2022\/23, 32 t\u00edtulos alem\u00e3es no total, faturamento recorde de \u20ac 978,3 milh\u00f5es na temporada 2024\/25 e a terceira maior receita do mundo (\u20ac 860,6 milh\u00f5es) no ranking Deloitte de 2026 \u2014 atr\u00e1s s\u00f3 de Real Madrid e Barcelona.<\/p>\n\n\n\n

Mas nem o Bayern \u00e9 imune a atrito entre s\u00f3cios e diretoria \u2014 e \u00e9 importante n\u00e3o romantizar o modelo<\/strong>. Em novembro de 2021, a assembleia geral de s\u00f3cios votou a favor de encerrar o patroc\u00ednio com a Qatar Airways, por raz\u00f5es de responsabilidade social. O presidente Hainer discordou publicamente, conduziu a vota\u00e7\u00e3o do Conselho para n\u00e3o acatar a mo\u00e7\u00e3o e encerrou a reuni\u00e3o de forma abrupta, gerando forte rea\u00e7\u00e3o dos s\u00f3cios presentes. Ou seja: mesmo com estrutura, regra e tradi\u00e7\u00e3o, a tens\u00e3o entre a vontade coletiva do s\u00f3cio-torcedor e a decis\u00e3o do board profissional existe \u2014 e \u00e0s vezes o board vence, mesmo perdendo a vota\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Um adendo brasileiro: o Fortaleza, sob a presid\u00eancia profissional (e remunerada) de Marcelo Paz desde 2017, citou publicamente o modelo do Bayern como refer\u00eancia para desenhar sua pr\u00f3pria SAF. E o clube cearense, ainda dentro do modelo associativo tradicional, multiplicou por dez sua receita entre 2017 e 2023 \u2014 de R$ 27 milh\u00f5es para R$ 267 milh\u00f5es \u2014 puxado por gest\u00e3o profissional, n\u00e3o por mudan\u00e7a de personalidade jur\u00eddica. Depois teve problemas e hoje amarga a s\u00e9rie B. Mas isso \u00e9 assunto pra outro post.<\/p>\n\n\n\n

Conclus\u00e3o: o problema nunca foi a sigla<\/h2>\n\n\n\n

Recolocando todas as pe\u00e7as na mesa: Leila Pereira est\u00e1 certa ao dizer que falta responsabiliza\u00e7\u00e3o a muitos dirigentes de clubes associativos brasileiros \u2014 e est\u00e1 certa ao cobrar profissionaliza\u00e7\u00e3o.<\/strong> Mas erra ao transformar essa cr\u00edtica pontual, real e necess\u00e1ria, numa senten\u00e7a gen\u00e9rica de que “o modelo associativo est\u00e1 fracassado e falido”. Os fatos contradizem a generaliza\u00e7\u00e3o em quase todas as dire\u00e7\u00f5es: o pr\u00f3prio Palmeiras, associativo, \u00e9 hoje uma das gest\u00f5es mais vitoriosas do pa\u00eds sob o comando dela mesma; Real Madrid e Barcelona, associativos, s\u00e3o o primeiro e o segundo clubes em receita do planeta \u2014 com trajet\u00f3rias de gest\u00e3o opostas entre si; o Manchester United, com dono definido desde 2005 e agora tamb\u00e9m com capital do fundo INEOS, acumula d\u00edvida recorde e alienou parte da pr\u00f3pria torcida ao ponto de ela fundar um clube paralelo; e, no Brasil, dois dos maiores nomes do modelo SAF \u2014 Vasco e Botafogo \u2014 vivem, agora mesmo, crises que desmentem a frase “a SAF n\u00e3o deu errado”.<\/p>\n\n\n\n

O que realmente separa um clube bem gerido de um clube “fracassado e falido” n\u00e3o \u00e9 a forma jur\u00eddica que ele adota. \u00c9 a qualidade da governan\u00e7a: conselhos t\u00e9cnicos e n\u00e3o pol\u00edticos, gestores profissionais e remunerados por resultado, mecanismos reais de presta\u00e7\u00e3o de contas, planejamento de longo prazo, preocupa\u00e7\u00e3o com a perenidade e fontes de receitas e, sim, alguma forma de responsabiliza\u00e7\u00e3o \u2014 dentro ou fora de uma SAF.<\/strong> O Bayern de Munique mostra que d\u00e1 para ter s\u00f3cio-torcedor com poder de voto, capital privado profissional e resultado de excel\u00eancia ao mesmo tempo. \u00c9 o caminho que, particularmente, acho que faz mais sentido debater no Brasil \u2014 muito mais do que a dicotomia rasa entre “ter dono” ou “n\u00e3o ter dono”.<\/p>\n\n\n\n

E eu retorno \u00e0quele par\u00e1grafo que citei l\u00e1 atr\u00e1s: o que muda o resultado n\u00e3o \u00e9 a sigla no CNPJ.<\/strong> \u00c9 quem manda, como manda, e que controles existem sobre quem manda<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Sauda\u00e7\u00f5es Alviverdes!<\/p>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n

Leia mais<\/h2>\n\n\n\n