Arbitragem de Bráulio da Silva Machado Vasco 2(4)x(5)1 Palmeiras

Crédito imagem: Cesar Greco/Palmeiras/by Canon

Por Oiti Cipriani

VASCO DA GAMA 2 X 1 PALMEIRAS (*) – PÊNALTIS VASCO 4 X 5 PALMEIRAS

(*) CLASSIFICADO PARA A FINAL

COMPETIÇÃO COPA DO BRASIL 2026 – JOGO DE VOLTA – SEMI FINAL

EQUIPE DE ARBITRAGEM

• Árbitro: Bráulio da Silva Machado (SC)
• Assistentes: Victor Hugo Imazu dos Santos (PR) e Leila Naiara Moreira da Cruz (DF)
• 4º Árbitro: Lucas Casagrande (PR)
• 5º Árbitro: Luiz Cláudio Regazone (RJ)
• VAR: Wagner Reway (SC)

ÁRBITRO  

Este profissional foi jubilado do quadro internacional quando completou 45 anos, e ficou o ano de 2025 sendo escalado como VAR. Com a chegada da nova comissão, foi resgatado e sem o mínimo critério o colocam em um jogo desta importância. Era caçapa cantada que iria dar problemas e deu. Nesta Copa do Brasil, foi o 5º jogo, mostrando 29 cartões amarelos e 1 vermelho direto, assinalando uma penalidade máxima.

Análise Técnica

Lances polêmicos

O lance polêmico foi a não expulsão do zagueiro Gabriel Pereira, do Vasco aos 20 minutos do primeiro tempo, por jogo brusco grave. O árbitro no momento da ocorrência, mostrou cartão amarelo e caberia ao VAR chamá-lo ao monitor para revisar e aparentemente não o fez. Mas este árbitro de VAR, entra comissão, sai comissão e ele está sempre na janelinha em voos com céu de brigadeiro. É mais fácil cair o Papa que ele da cúpula da CBF.

Trabalho de campo

Vamos resumir a sua atuação em uma frase: Conseguiu desagradar aos dois times. Fez uma arbitragem extremamente confusa, com decisões que não igualavam a disputa no jogo. O primeiro tempo deixou o jogo correr, podemos falar a seu favor que ao menos manteve um critério de interpretação. No segundo mudou tudo. Vamos exemplificar com números, no primeiro tempo, assinalou apenas 9 faltas (5 contra o Vasco e 4 contra o Palmeiras). No segundo tempo este número quase triplicou, com 24 faltas. No lance polêmico acima citado, estava muito próximo do ocorrido e não precisaria do VAR (se tivesse coragem!). Foi uma entrada grotesca e um árbitro com sua experiência nem a muleta do VAR seria necessária. Aos 25 minutos de jogo, mostrou cartão para Thiago Mendes, por reclamação. Posteriormente, este jogador impediu dois ataques promissores (cartão amarelo), e nem falta foi marcada. Compensou o critério usado no primeiro tempo com a falta do predicado no segundo. Puniu faltas leves, e nas faltas mais acintosas deixou o jogo correr. Não podemos afirmar que a negativa em expulsar o jogador do Vasco aos 20 minutos influiria no marcador final, mas que facilitaria o jogo para a equipe paulista, que estava em vantagem no marcador agregado, disto não podemos ter dúvidas.

AVALIAÇÃO: 5,0

Disciplina

Assinalou 24 faltas no jogo. 12 contra o Vasco e 12 contra o Palmeiras. Mostrou 10 cartões amarelos, 5 para cada equipe, incluindo cartões para os goleiros reservas de ambas equipes. Pela falta de coragem de assumir suas decisões, não merece mais que uma avaliação bem mediana.

AVALIAÇÃO: 5,0

Controle de tempo

Acréscimos:

• 1º tempo 5 minutos
• 2º tempo 6 minutos

Os acréscimos foram bem observados, mas os retardamentos para reposição de bola em disputa não.

• Tempo total de jogo: 101’13
• Bola Rolando: 53’15 (52,47%)
• Paradas de jogo: 126
• Posse de bola: Vasco 57% x Palmeiras 43%

Com a implementação das novas regras para aumentar o tempo de bola rolando, o tempo  de 60 minutos seria o mínimo aceitável, mas, como já dissemos, estas determinações vieram somente para encher o livro de regras, já que os árbitros jamais a cumprem. Até hoje, desde sua introdução, vi somente duas vezes serem aplicadas, uma no Brasil e uma no jogo Palmeiras x LDU, quando Carlos Miguel demorou para repor a bola em jogo e foi convertida em escanteio.

AVALIAÇÃO: 6,0

Assistentes

Marcaram somente um impedimento do ataque do Vasco e se limitaram a informar bola fora de campo.

VAR

Não podemos afirmar com 100% de certeza que não chamou o árbitro para revisar a ação de jogo brusco grave acima citado.

Conclusão

Conforme era esperado quando saiu a escala, prevíamos que seria um jogo de risco e assim o foi. Conseguiu tornar difícil um jogo que os jogadores só queriam jogar futebol, mas suas decisões carregaram de insatisfação ambas as equipes.

AVALIAÇÃO FINAL: 5,2

***

Leia mais