Análise da arbitragem de Alex Gomes Stefano SEP 5×0 CRI
Por Oiti Cipriani
Palmeiras 5×0 Criciúma
15/09/2024
Campeonato Brasileiro – R26
- Árbitro: Alex Gomes Stefano (RJ)
- Árbitro assistente 1: Rodrigo Figueiredo Henrique Correa (FIFA/RJ)
- Árbitro assistente 2: Carlos Henrique Alves de Lima Filho (CBF/RJ)
- Quarto árbitro: Roger Goulart (RS)
- VAR: Daniel Nobre Bins (FIFA/RS)
Árbitro
Árbitro carioca, nascido em 23/05/88, iniciou sua trajetória na série A do Brasileiro no mês de abril deste ano. Apitou 12 jogos, mostrando 45 cartões amarelos e três vermelhos, assinalando três penalidades máximas.
Um arbitro da nova geração que faz parte da renovação proposta pela Comissão de Arbitragem brasileira.
Análise técnica do trabalho do árbitro
O jogo foi mais tranquilo que pai de filha feia.
Com 18 minutos já marcava 3×0 para o Palmeiras. Com o primeiro gol a 1 minuto de jogo, isto ensejou uma arbitragem mais facilitada, o que não impediu de, no varejo, inverter algumas faltas e deixar de marcar outras que havia assinalado anteriormente. Mas nada de desabonasse sua atuação.
No lance mais polêmico do jogo, a expulsão de Caio Paulista, ele estava com a visão ampla da jogada e precisou do auxílio do VAR para expulsar. A expulsão foi correta, atendendo ao chamado 4D’s (Domínio de bola, Direção da jogada, Distância e Defensores). Único senão na expulsão, é que jogadas iguais, já vimos ser somente cartão amarelo, o que demonstra uma total falta de uniformidade. Entendo que não podemos pautar uma decisão baseados em decisões erradas passadas, e assim compensar em uma certa. A expulsão foi correta.
Já salientamos no jogo anterior deste árbitro, que a Comissão de Arbitragem nacional gosta de viver no fio da navalha. Qual a necessidade de colocar um árbitro carioca em jogo de Paulista ou Fortaleza, paulista em jogo de carioca ou Fortaleza, assim como Raphael Klaus no jogo do Maracanã? Imaginem se o jogo ontem não estivesse decidido, e a expulsão (justa, porém, como destacamos acima, com total falta de uniformidade com outras partidas) tivesse influenciado no resultado?
AVALIAÇÃO: 8,5
Disciplina
Foram assinaladas 23 faltas, 12 contra o Palmeiras e 11 contra o Criciúma. Conforme destacado anteriormente, faltou critério em algumas marcações de infrações. Mas nada que influísse decisivamente em seu trabalho.
Mostrou dois cartões durante o jogo para a equipe do Criciúma, por ação temerária.
AVALIAÇÃO: 9,0
Controle de tempo
Acresceu dois minutos no primeiro tempo e cinco no segundo tempo. Bom discernimento! Nada houve para acréscimo maior.
Tempo de Bola Rolando: 48’37” no tempo total de jogo de 96’50”.
AVALIAÇÃO: 9,0
Assistentes
Ambos tiveram um trabalho normal. O Assistente 2 aparentou estar nervoso, deixava as dúvidas para o árbitro. Em um lateral à sua frente, ficou um esperando pelo outro e o outro pelo um. No fim o árbitro decidiu para um lado. No restante, trabalho tranquilo.
VAR
Foi acionado duas vezes: no quarto gol do Palmeiras, por possível impedimento no início da jogada, validando o gol; e na expulsão de Caio Paulista. Nos dois casos agiu de forma correta.
Conclusão
Conforme relatamos acima, foi um trabalho tranquilo da arbitragem, sem influência no marcador final, mas insistimos que a escala foi de alto risco.
MÉDIA FINAL: 8,6
Comments (1)
Ronaldo Ramires
o árbitro Alex Gomes é mais um desses que não conhecia foi bem no apito mas, poderia ter sido melhor se não fosse por uma ou duas faltas graves (cotovelada) executadas se não me engano pelo jogador Patric de Paula no primeiro tempo a outra não me lembro qual jogador do Criciúma, falta essas que poderia resultar em expulsão, por falar na mesma, foi correto na expulsão do Caio Paulista.
Nota: 8,5