Arbitraem de Rafael Rodrigo Klein em SEP 0x0 CRU
Por Oiti Cipriani
PALMEIRAS 0 X 0 CRUZEIRO
CAMPEONATO BRASILEIRO – 30ª RODADA
- Árbitro: Rafael Rodrigo Klein (RS)
- Árbitro Assistente 1: Rafael da Silva Alves (RS)
- Árbitro Assistente 2: Eduardo Gonçalves da Cruz (RS)
- Quarto Árbitro: Jose Mendonça da Silva Junior (PR)
- VAR: Daniel Nobre Bins (RS)
Árbitro
Árbitro gaúcho, natural de Poço das Antas, nascido em 28/03/1990 (35 anos), FIFA desde 2024. No final de 2023, como de praxe, fizemos uma análise do ano a se findar e projeções para o ano seguinte (https://3vv.com.br/novo/balanco-da-arbitragem-em-2023-e-o-que-esperar-de-2024/) e apontamos este árbitro, juntamente com Rodrigo Jose Pereira de Lima, de Pernambuco e Matheus Candançã de São Paulo, como revelações do ano, e uma semana após foi promovido ao quadro internacional FIFA, juntamente com o árbitro de Pernambuco e o de São Paulo no ano seguinte (2025).
Um árbitro que começou como um meteoro, com arbitragens consistentes, aparentemente, foi picado pela mosca brasileira de árbitros que viraram mediadores. No corrente Campeonato, foi o 18º jogo, mostrando 83 cartões amarelos, três vermelhos (um pelo segundo amarelo e dois “diretos”), assinalando dois tiros penais.
Este foi o 4º jogo do Palmeiras arbitrado por ele, com três vitórias (Corinthians, São Paulo e Vasco), e este empate.
Análise Técnica
Lances polêmicos
1) Lance de expulsão de Gustavo Gómez sobre Wanderson. Foi uma disputa de bola, que o defensor chutou a bola e na sequência atingiu o atacante. Podemos analisar esta situação de duas formas: i. foi sequência de disputa de bola, (sem dar carrinho, como surgiu a hipótese), houve perda de equilíbrio no chute a bola e atingiu o adversário, sem o tempo hábil de recolher o pé; ou ii. deixou o pé com objetivo de atingir o adversário.
Já vimos lances semelhantes sem expulsão e outros com expulsão. Na imagem em velocidade normal, a primeira hipótese é a mais viável. Com a câmera lenta é caso típico de expulsão… Mas, como diz Carlos Simon ex-árbitro e atual comentarista de arbitragem, em câmera lenta, até beijo da avó no neto é caso de expulsão. Resumindo, se expulsasse Gómez, não teríamos nada a reclamar;
2) Gol anulado. Foi aventada a hipótese de falta de Flaco López em Fabricio Bruno, que foi o que menos ocorreu no lance. Disputa por espaço no ar e o atacante subiu mais alto.
Vamos à segunda hipótese: conseguimos ver pelas imagens a mão direita de Cassio estava dominando a bola em um primeiro momento e posteriormente e a bola escapa de seu controle e é tocada pelo atacante do Palmeiras, que faz o gol.
Vejam as imagens abaixo, no primeiro momento a bola está dominada e depois (segunda imagem) foge de seu controle, portanto, gol mal anulado. Chamou a atenção que nem árbitro de campo e nem VAR tiveram dúvidas. Reafirmamos que nao houve falta de Flaco López em Fabricio Bruno, se foi esta alegação para anulação do gol.
3) Pênalti reclamado a favor do Palmeiras. A bola realmente tocou na mão de apoio do defensor, todavia, existe uma orientação da BOARD, que a mão quando está de apoio para o corpo no chão não deve ser marcado. Se a bola toca no outro braço, levantado, aí sim caracteriza-se toque de mão na bola.
Trabalho de campo
Péssimo trabalho deste árbitro que surgiu como uma boa promessa. Como gaúcho, parece que fez um curso de como picotar e amarrar o jogo com seu conterrâneo Anderson Daronco (inclusive no desenvolvimento físico, está com shape de halterofilista. Picotou demais o jogo (veja abaixo o tempo total de bola rolando).
Percebemos no andamento do jogo, que estava sem confiança em seu trabalho. Todas as bolas, em jogadas de área, que poderia resultar em algum fruto mais perigoso de gol, imediatamente interrompia o jogo, por uma respirada mais forte.
Inverteu faltas, teve péssima interpretação de jogadas, considerando contatos físicos (normal de jogo) com falta, da mesma forma para disputa de espaço. Total falta de critério em suas marcações, ora punia, ora não punia ou invertia a punição. Repetimos, péssimo trabalho, para um árbitro da nova geração, que prometia muito.
AVALIAÇÃO: 3,5
Disciplina
Assinalou 40 faltas no total (comprovando a tese que picotou muito o jogo), com 24 contra o Palmeiras e 16 contra o Cruzeiro. Comprovamos a falta de critérios na relação faltas e punições disciplinares. Tivemos oito cartões amarelos – dois para jogadores do Palmeiras e seis para jogadores do Cruzeiro. Se tivemos mais faltas contra o time Paulista (60%), como ter menor número de cartões? Expulsou Fabricio Bruno pelo segundo cartão amarelo em impedir um ataque promissor de Allan. Assim como no item técnico, foi uma péssima interpretação disciplinar.
AVALIAÇÃO: 3,5
Controle de tempo
No 1º tempo acresceu seis minutos. Tempo exíguo para o tempo perdido. Somente de VAR, na verificação de cartão vermelho foi de 05’45. No segundo tempo acresceu sete minutos, também muito pouco tempo. O goleiro Cassio, somente em tiros de meta levou 08’40 minutos, sem qualquer reação do árbitro. Depois teve a pantomina de deixar o campo, por, supostamente, ter sido atingido por uma garrafa, jogada por um idiota da torcida palmeirense.
Cada bola parada para reposição, era uma novela mexicana. Vejam a descrição detalhada do tempo perdido, com mais de 60 minutos. Se ao invés de 13 minutos de acréscimo, tivesse dado 20 minutos não seria exagero.
- Tempo total de jogo: 103’30
- Bola Rolando: 42’14
- Paradas de jogo: 115
AVALIAÇÃO: 4,0
Assistentes
Assinalaram somente três impedimentos e o ausiliar número 1 na pantomina acima citada, entrou no campo tentando resolver.
VAR
Chamou o árbitro para verificação da possível expulsão de Gómez. Mas pelos áudios divulgados pela CBF, antes de chamar o árbitro, chegaram à conclusão de que o defensor não tinha como parar a ação. Entãoo para que interromper o jogo, se já tinham chegado e esta conclusão?
Conclusão
Como dissemos, este jovem árbitro entrou no rol dos árbitros brasileiros, que cultivam a máxima de bola parada é a favor da arbitragem. Explicamos: quando a bola estiver parada não existe a possibilidade de possíveis erros e portanto, sem reclamações.
MÉDIA FINAL: 3,6
Abaixo, vídeo do lande do gol mal anulado
***
