Arenas – Duas Enquetes.
Por Claudio Baptista Jr.
Pessoal, duas enquetes rápidas sem entrar nos méritos sobre capacidade financeira, burocracia da prefeitura, jogos políticos, entraves internos do clube, etc.
1 – Caso o Consórcio Palmeiras/WTorre tivesse meios de deixar a futura Arena em condições de pleitear em paralelo ao SPFC a abertura da Copa de 2014, você apoiaria?
O objetivo da próxima é mais para comparar o resultado com uma pesquisa realizada recentemente dando conta que a maior parte da torcida do Palmeiras apóia o Morumbi como sede paulista para a Copa de 2014. Segue a pergunta.
2 – Você apóia o Morumbi como sede paulista para a Copa de 2014?
Respondam nos comentários e claro, comentem se julgarem necessário.
Abraço,
Claudio Baptista Jr. – ansioso pela aprovação da nossa Arena junto a Prefeitura e muito contrariado com a falta de transparência nas discussões sobre a sede paulista e investimentos públicos na cidade para a Copa de 2014.
Comments (74)
Valdir Castaldelli Jr
1 – Sim
2 – Não
Matheus Rodrigues Chinaglia
1 – Caso o Consórcio Palmeiras/WTorre tivesse meios de deixar a futura Arena em condições de pleitear em paralelo ao SPFC a abertura da Copa de 2014, você apoiaria?
Com certeza… acho que o Palmeiras deveria pensar seriamente nisso
2 – Você apóia o Morumbi como sede paulista para a Copa de 2014?
Não, seria uma vergonha usar um estádio velho e ultrapassado desses pra uma copa … sem falar no dinheiro publico que tão querendo por nele!
Marco Túlio de Vasconcelos Dias
1 – SIM
2 – NÃO
JOTA CHRISTIANINI
não (é muita exigencia, muito onus e nenhum retorno, nem podemos fazer publicidade posteiromente, é proibido)
e não………….JOTA
Gustavo Paschoalato
sim eu apoio o palmeiras brigar pela abertura da copa contra os bambis.
E NÃO EU SOU CONTRA A COPA EM SÃO PAULO SER NO BAMBISÓDROMO POIS SERA REFORMADA COM DINHEIRO PÚBLICO OU SEJA DINHEIRO QUE NÓS PAGAMOS DOS IMPOSTOS!!!!!
Ricardo Alberto Galassi
1 – SIM! Qualquer estudo sério indicaria a Arena Palestra Itália como a solução de menor custo total para a sede São Paulo. Portanto, abrindo-se mão da abertura da copa e das semifinais que serão realizadas em novos estádios como Brasília ou em estádios com maior capacidade como o Mineirão, a Arena PI seria a melhor opção.
2 – Não! O Morumbi é um estádio ultrapassado e tem uma das piores visões do gramado entre os grandes estádios do Brasil. Apenas por essas questões primárias, já foi amplamente massacrado e deveria ser desqualificado pela FIFA para a copa 2014. Somando-se a essa obsolescência a necessidade de grandes investimentos públicos em infraestrutura não prioritária aos cidadãos que pagam imposto como, por exemplo, o estacionamento em praça pública e a linha do metrô com desvios de finalidade, o Morumbi passa a ser a pior solução do ponto de vista econômico-financeiro.
Vale ressaltar que, por trás de tudo isso, o objetivo escuso do SPFC, devidamente apoiado pelo prefeito e pelo lobista que acumula os cargos de presidente da SPTuris e de coordenador do comitê paulista para 2014, em nítido conflito de interesses, é a viabilização do ente obsoleto como futura arena multiuso e do empreendimento denominado Morumbi Concept Hall que contempla a construção de academia, lojas, bares e restaurantes no anel inferior do estádio. Sem o estacionamento e o investimento em transporte público, tudo com dinheiro público, esses empreendimentos certamente se inviabilizariam.
Concluindo, o tão propalado legado da copa para a população da cidade, na realidade, está sendo transformado no legado da copa para o SPFC.
Fabricio Cirelli
1) Sim, o Palestra será o melhor estádio da cidade e deve sim pleitear a Copa do Mundo.
2) Eu não apóio o Morumbi nem como local para um campeonato de botão entre os times locais das crianças da Vila Sônia. MORUMBI NUNCA !!!!
Gde abraço,
FC
Marina Alves de Souza
1) ÓBVIO!
2) Panetone pra Copa? NÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃOOOOO!!!!
Fabio Gaion
Sim para a nossa Arena
Nao para a deles.
Apoio qualquer outra arena, menos a deles. Porque ja receberam ajuda demais do dinheiro publico, porque o estadio teria que ser refeito e nao reformado e porque os projetos apresentados sao remendos que querem enfiar goela abaixo. E definitivamente nao, porque os entraves que criaram e criam para nossa arena, eh claramente por medo de que venhamos a ter um estadio realmente nos padroes fifa em sp.
Luiz Pereira
Luiz Pereira
1 sim
2 nao
thamilles sousa santos
1-SIM
2-NÃO
Leonardo Rodrigues de Alencar Pereira
1 – SIM
2 – Não
Fabio Zanetti
1-SIM
2-NUNCA,JAMAIS!!!
David santos
1- Sim
2- Não existe a menor chance de haver alguma possibilidade
Antonio Benedito Coutinho
1 – sim
2 – nunca
Claudio Baptista Jr.
Denis, mesmo sem a FIFA autorizar a divulgação e propaganda, o marketing é espontâneo. A imprensa, tanto nacional como internacional, sem dúvida acabará divulgando e expondo a marca do clube sede de jogos da Copa.
Arrisco a dizer que o Naming Rights da Arena seria muito valorizado, sendo até como atrativo para nosso investidor (WTorre).
Abraço.
Yzquierdo
1- Sim; 2- Não;
Claudio Tanaka
1 – Sim. Com capacidade maior o Palmeiras teria condições de reduzir o valor médio dos ingressos.
2 – Nao. Essa é óbvia.
Denis Dias de Lima
1) SIM, MAS NÃO MUITO CONVICTO. Acompanho copas com atenção desde 1982 e não me lembro de nenhum estádio com escudos, cores ou menções diretas aos clubes donos dos estádios, então tenho dúvidas sobre a tal divulgação mundial da marca do clube.
Creio que seja muita dor de cabeça para se adequar para pouco retorno financeiro imediato, apesar de achar muito interessante colocar o estádio na história dos Mundiais, mesmo que não seja a abertura. Como é impossível torcer contra o Palmeiras, sei que eu acabaria comprando a idéia.
2) NÃO, NUNCA, JAMAIS, NEM PENSAR. Independente do clube abjeto que detêm a propriedade construída neste terreno outrora público, reformar uma obra de quase 50 anos é um absurdo com os atuais níveis de qualidade exigidos em um estádio internacional. Isso sem contar todos os outros defeitos e ilegalidades que já estamos cansados de ouvir.
sandro freitas
1) SIM
2) NÃO
Ângelo Lista
1) SIM
2) NÃO
Alexandre Gava
1) SIM
2) NÃO
Valter Rodrigues de Freitas
1 – SIM, SOU TOTALMENTE FAVORAVEL.
2 – NÃO, JAMAIS, NUNCA, NEM PENSAR.
Renato Andrade Mesquita
1- sim, divulga a marca do estádio e consequentemente o clube e todos os parceiros envolvidos.
2-Não, jamais. Pela ineficiência, pela localização e – claro – pela rivalidade.
Claudio Baptista Jr.
Marcos Simonetti, #42, legal o Millenium Stadium. talvz eu faça um post a respeito.
O projeto é de 45 mil. Fiz a enquete de forma hipotética.
Abraço.
Marco Freitas
1-SIM
2-NÂO
Danilo Navarro Ferreira
Agora eu queria falar da arena: Estamos sendo enrolados de novo!!!
que droga pq não conseguem cumprir um prazo nunca?
faz 2 meses que estamos nos finalmente!!!
Quanto a arena com mais capacidade e podendo participar da copa eu penso o seguinte:
dirigente do palmeias e da wtorre e traffic. Façam um plano para aumentar a capacidade, pois é totalmente viável no sentido de rentabilidade, o palmeiras está em uma época que disputará libertadores sucessivamente (estádio cheio no priemiro semestre) e disputará o titulo do brasileirão todos os anos: (estádio cheio no segundo semestre)
O próprio estádio já chamará muito mais público.
Mas como o mansur disse, faz algum tempo, tem entraves burocrátucos com relação à área construida que já existe no palestra e tudo mais. Será que não é possivel aprovar o projeto agora e depois fazer uma remodelação adequando a capacidade em 2012 ou 13?, ou então enquanto o projeto atual é construído já mexer os pauzinhos para aumentar a área que pode ser construída, extender um pouco a construção e já inaugurar com a capacidade aumentada?
temos que pensar que serão 30 anos, tem que acertar na mosca!
mesmo assim eu estou satisfeito com esses 45 mil, só queria que fosse pra 60 pra tirarmos a copa do panetone….
Danilo Navarro Ferreira
Bom vou tentar fazer um post não palmeirense:
1- Se tivessem condições o novo palestra itália seria disparado a melhor opção, mesmo com o morumbi totalmente remodelado e com seu estacionamento a mais de 1 km do estádio. Resposta: SIM eu apoiaria.
2- Não apoio de maneira nenhuma pois toda e qualquer forma noticiada de remodelação do estádio reverte-se em patrimonio direto e indireto para os bambis. Sem contar que mesmo todo remodelado o estádio ainda seria péssimo e me faria passar vergonha. Pra finalizar eu não quero o meu oseu e nosso dinheiro indo pelo ralo e para os bolsos do bambolinos. Resposta: NÃO, NEM FODENDO, DE FORMA ALGUMA!!
Marcio Avena
1-SIM
2-NÃO, NUNCA, DE JEITO NENHUM !!! TÁ LOUCO!!!
Fernando Pompéia
1- Sim. claro.
2- Não. De jeito nenhum
LAERTE PAVAN
SIM
NÃAAAAAAAAAAO
Marcos Diniz Mendes Ribeiro
1- SIM.
2- NÃO.
Marcos Simonetti
1) Apoio, claro. Mas teriamos 60 mil lugares sentados na nossa Arena? O projeto não é de 45 mil sentados?
2) Não apoio o Morumbi. Se for para despejar dinheiro publico sobre um clube, que transformem o Pacaembu em algo moderno e que ele se torne um ponto para outros eventos na cidade, tão carente de espaços.
Minha opinião sobre nossa Arena: deveria ter 60 mil lugares, SIM. Seriamos a torcida mais presente nos estadios, mesmo com o ingresso mais caro do pais. Um estadio de 60 mil lugares permitiria inumeras ações de marketing – imagine 5.000 alunos da rede escolar podendo ver um jogo de graça um dia. Imagine palestrinos da velha guarda com espaço para nos assistir ao vivo. Imagine caravanas do interior vindo para cá com conforto e passando o dia em nosso museu e gastando em nossa praça de alimentação.
PS: diga que essa demora em aprovar o porjeto tem a ver com um aumento secreto em nossa capacidade de publico…rs
PS 2: procurem o Millenium Stadium, em Cardiff )(Gasles) e verão que um estadio enorme pode ser construido em um espaço pequeno, como o nosso.
Abraços,
Marcos
Andre Luiz Seoane E. S. Silva
APOIO TOTAL E IRRESTRITO A ARENA.
MORUMBI FORA DA COPA E DE QUALQUER OUTRO JOGO – BYE BYE PONTOS CEGOS !
Henrique de Faria
1-Sim
2-NÃO, NUNCA, JAMAIS
Claudio Baptista Jr.
Geraldo, gostaria de responder. Também tenho feito a mesma pergunta para muita gente e só ouço que está “nos finalmente”.
Não poderia deixar de votar na enquete:
1 – SIM
2 – NÃO, NÃO E NÃO!!!!!!!!!
Abraço.
Maurício Cuzziol
1 – SIM
2 – jamais
Raul Ricardi
1- SIM, porém penso que seria exagerada aumentar a capacidade de nosso estádio para mais de 50.000, pois na maioria dos jogos o público médio é bem menor que isto e o estádio ficaria quase sempre vazio.
2- NÃO, como já disseram alguns amigos dinheiro público é para , segurança, saúde, educação, transporte, etc… mas no país do dollar na meia/cueca/paletó/etc, já dá para saber o final desta história né………
Geraldo Teixeira Júnior
CLAUDIO, POR FAVOR, JA TEMOS ALGUMA PREVISÃO PARA APROVAÇÃO LA NA CET, TA DEMORANDO MUITO!
OBRIGADO.
Geraldo Teixeira Júnior
1- SIM
2- NEM NO MEU SONHO!
Jose Luiz Torres Junior
1- Sim
2- Não
ricardo azevedo leite
1- sim
2 – nunca , pesquisa mentirosa , fora panetonee , gogo arena
Fabiano Riva Gemignani
1 – Sim
2 – Não
Marcelo Nascimento Salzano
1. SIM, IRRESTRITAMENTE.
2. NÃO, ATÉ A MORTE
Alexandre Tales George Peggion
1-Sim, apóio desde que o projeto tenha 100% capital privado.
2-Não. Já basta o terreno e o estádio terem sido praticamente doados para o SPFC, agora querem reforma também as custas do contribuinte?
marco antonio nishimura
1- Claro, sem sombra de dúvida!
2-Não! De jeito nenhum! Foi construído e será reformado com dinheiro público, então deveria ser um estádio municipal e não particular! Mas como dizem lá em Brasília, “dinheiro público não tem dono”, então o panetone certamente será palco da abertura! O mal trabalha bem!
Será que a prefeitura só vai liberar a construção do Palestra depois que a fifa oficializar o panetone?
Eduardo Carraro Milagre
1 – Sim
2 – Nunca
Alberto Cunio
1- Sim
2- Nem que eu diga não, ele será sede.
José Alexandre Matelli
1 – Sim; 2 – Não
luis henrique ribeiro dos santos
xiquento
1- SIM
2- NAO, eles qrem usar dinheiro publico
wagner gimenez
1)- sim,sempre
2)- não,nunca
Fernando Talarico
1- SIM
2- NAO
RODRIGO PERES SILVA
1-Sim
2-Não
Marcio Zambon
1-Sim. A Arena não comportaria a abertura da Copa, mas seria, de longe, melhor do que os existentes.
2-Não. Exceto se não houvesse aporte de dinheiro público.
Ricardo Brito Teixeira
1 – SIM. Caso o novo Palestra tivesse a capacidade maior e que atendesse à exigência da FIFA.
2 – NÃO. Pra quê uma sede num local tão distante de tudo? Metrô, vias largas, no meio de casas, etc.. Voltarão a construir bondes para se chegar lá?
Eduardo Forastiero
1- SIM. Seria ótimo que o PALESTRA tivesse 50-60mil lugares que é um pouco menos do que precisa para ser o estadio d abertura, né?!
2- NÃO. Principalmente pq seria possível usar estádios que precisam de menos investimento público. Até o Canindé é mais bem localizado.
Cássio Andrade
1-SIM – E ainda bateria palmas pela atitude de homens da nossa diretoria.
2-NÃO – O Morumbi é um lixo.Longe demais,feio,ultrapassado,ruim de ver o jogo.Sem o mínimo conforto e péssimo para estacionar.
Claudio Aversa Nakaie
1- SIM
2-NÃO
Rodrigo Bucciolli Pereira
1 – Sim
2 – Não
Tenho impressão de que teremos unanimidade nessas enquetes.
Jeferson Nakamura
1 – SIM
2 – NÃO
Osnes Feitosa
1- Sim, pois seria feito tudo com dinheiro privado.
2- Nao apoio o morumbi com dinheiro publico. Meu dinheiro eh para saude/seguranca/educacao etc.
Pedro
1- SIM
2- Caso a Arena do Palmeiras nao fique pronta ou nao atenda, acho que nao teremos outra alternativa, a nao ser a de perder a abertura da Copa para outro estado.
Tenho um amigo que me garantiu que na verdade, o que acontecera com Sao Paulo sera o seguinte: o Morumbi nao sera aprovado. Dai o governo de SP construiria um estadio novo, que ficaria entre Pirituba e Osasco (pelo que entendi proximo da Rod. Bandeirantes x Anhanguera). Depois de usado, aconteceria o mesmo que aconteceu com o estadio hoje cedido ao Botafogo RJ usado no Pan – sendo cedido aos Gambas (isso explicaria pq o Pacaembu ainda nao foi arrendado por eles).
Lucas Lopes
1- sim
2- não
Marcos Lavieri
1 – Sim
2 – Sim. Assim evitamos a doação de algum estádio ao Corinthians
Andre Ricardo Gatti
1 – sim
2 – não
Alvaro G Mucida
1) SIM
2) NAO
Luciano Stinchi
1-Sim
2-Nao
bruno souza
1) Sim, sem dúvidas. Geraria muitos benefícios ao Palmeiras e levaria o nome do clube pra fora do país, abrindo fronteiras para nosso clube no exterior.
2) Depende. Se for pra construir outro estádio e deixá-lo pra Corinthians ou Santos, como no caso Botafogo-Engenhão, prefiro o Morumbi. Acho melhor o Morumbi a gastar milhões pra Corinthians e Santos usufruirem, sem pagar nada. Ao contrário da maioria aqui, não acho nenhum absurdo pleitear empréstimos junto ao BNDES. Inclusive o Belluzzo está pleitendo a liberação de uma linha de crédito junto ao BNDES para quitar as dívidas dos clubes, pagando taxas de juros baixas. Só que temos de ficar de olho pra ver se o SPFW colocará reais garantias pra assegurar esse empréstimo e se realmente pagará as prestações junto ao BNDES.
Rafael dos Santos de Bessa
1 – Sim
2- Não
Andrés Santos Guevara Montano
Cláudio,
Eu tenho certeza que os palmeirenses apoiariam em 100% a utilização da nossa Arena caso estivesse pronta antes da Copa. O que acho que acontece é que os palmeirenses que apóiam o Morumbi só o fazem porque a CBF afirmou que a sede em SP será o Morumbi e ponto final. Ou seja, apóiam o Morumbi para que a cidade de SP não fique de fora da Copa, e não porque preferem este estádio. Respondendo a sua enquete:
1) Eu apoiaria totalmente a Arena Palestra na Copa (mesmo que não fosse o jogo de abertura)
2) Eu só apoiaria o Morumbi caso a CBF confirmasse em definitivo que esse é o estádio sede em SP (o que pode acontecer)
Abraços
Irisvaldo Farias Alencar
1 – Sim
2 – Não
Renato Laghi De Luca
1 – Caso o Consórcio Palmeiras/WTorre tivesse meios de deixar a futura Arena em condições de pleitear em paralelo ao SPFC a abertura da Copa de 2014, você apoiaria?
SIM POIS NAO ENVOLVE FARRA COM MINHA GRANA.
2 – Você apóia o Morumbi como sede paulista para a Copa de 2014?
NAO POIS QUEM PAGARA A CONTA SOU EU. ABSURDO.
Rafael Scalize
1- Claro
2- NUNCA
Junior Gottardi
1 – SIM
2 – NEM A PAU JUVENAL!