Ataque ou Igualdade de Condições?

Por Claudio Baptista Jr.

Pessoal, todos vocês acompanham meus
questionamentos a respeito da falta de transparência nas discussões sobre o
direcionamento e grau de investimentos públicos destinados ao entorno e região
do estádio do Morumbi.

Em cima disso, também sempre esperamos que
esferas e entidades diretamente interessadas levantassem a questão e trouxessem
as discussões para a opinião pública de forma clara, sem parcialidade e
superficialidade.

Entre as entidades diretamente interessadas
temos os clubes rivais do SPFC e seus interesses, assim como o próprio SPFC tem
defendido os seus.

Em relação ao Palmeiras, teríamos a princípio
dois caminhos a seguir, considerando que o clube não se esconda, que seria
posicionar-se a respeito ATACANDO a efetivação dos investimentos públicos na
região e entorno do Morumbi ou exigindo IGUALDADE DE CONDIÇÕES.

ATAQUE:

Ao posicionar-se desta forma, a postura da S.
E Palmeiras teria um caráter maior de ataque ao projeto de um clube rival,
porém, ao mesmo tempo não deixaria de estar amparada e justificada pelo
interesse público.

Um sucesso nesta abordagem poderia inibir
investimentos públicos com direcionamento e benefício ao SPFC, o que
dificultaria em muito a realização de jogos da Copa do Mundo naquele estádio e
por consequencia uma revitalização, e porque não dizer, salvamento do referido
patrimônio.

IGUALDADE DE CONDIÇÕES:

Já um posicionamento exigindo igualdade de
condições após a definição dos investimentos públicos para o Morumbi só traria
frutos se tivesse sucesso em 100% do seu pleito. O nível e grau de
investimentos públicos realizados lá, também deveriam ser realizados para o
entorno e região do Palestra Itália.

Apenas como exemplo, citaria:

– A cessão e construção de um grande
estacionamento no terreno em frente ao Palestra Itália, do outro lado da Av.
Matarazzo, o que seria de bom grado ao nosso projeto que não teria a
necessidade de construir um grande estacionamento na área social do clube,
utilizando a mesma para outros fins ao projeto da Arena.

– Ligação direta, seja subterrânea ou aérea,
do Palestra Itália ao terminal Barra Funda de trem, ônibus e metrô.

– Antecipação e construção da estação Turiassu
do metrô (linha laranja).

– Créditos das contrapartidas que estão sendo
negociadas junto a CET, afinal, no Morumbi as contrapartidas são traduzidas
pelos investimentos públicos, enquanto que no Palestra Itália nosso parceiro
terá que colocar dinheiro que poderia muito bem ser investido diretamente na
Arena.

– Construção de piscinão para conter enchentes
no entorno do Palestra Itália.

– Transformação e revitalização da rua
Turiassu. Exemplo: um boulevard, uma espécie de “Little Italy” – um quadrilátero italiano.

Contudo, o patrimônio do SPFC já teria
investimento público efetivado, garantindo o palco da abertura da Copa do Mundo
e seria um equipamento concorrente direto da nossa Arena tanto para realização
de eventos como em seu status.

Vocês acham que o Palmeiras conseguiria esses
benefícios em sua totalidade, que é o mínimo equivalente ao grau de
investimento público que será investido no Morumbi?

Enfim, o que é melhor? Posicionar-se e
trabalhar no ataque ou aguardar as definições para o Morumbi e exigir a igualdade
de condições?

E quanto aos outros clubes interessados, em especial o
SCCP, sugerimos que também tenham moral para se posicionarem e questionarem o benefício
público direto ao SPFC.

Claudio Baptista Jr. –
ansioso pela aprovação da nossa Arena junto a Prefeitura e muito contrariado
com a falta de transparência nas discussões sobre a sede paulista e
investimentos públicos na cidade para a Copa de 2014.