Entre a loucura e a ousadia

Por Luís Fernando Tredinnick

Amigos Palmeirenses, depois que o nosso time permaneceu na primeira divisão o final de ano tem sido bem interessante.

Por enquanto eu estou aproveitando para me divertir com as declarações do Carlos Miguel Aidar que a cada dia parecem mais uma comédia com ares de pastelão. A última novidade é a Puma dizendo que já tem contrato para fornecer material para o clube do Jardim Leonor e que a atual namorada do Aidar não foi quem atuou na negociação. Por outro lado o Aidar diz que não fechou com a Puma e por isso a sua namorada não iria receber comissão pelo negócio. Eu fico pensando “onde está o pessoal que dizia que esse é o clube melhor administrado do país?”.

Por outro lado, li uma série de reportagens interessante da Globo.com sobre a queda do Botafogo. Afinal é sempre bom aprender com os erros dos outros. A reportagem é bem escrita e, aparentemente, bem feita. Então eu sugiro que todos leiam. http://globoesporte.globo.com/futebol/times/botafogo/noticia/2014/12/por-que-caiu-caiu-por-que-dossie-botafogo-iv-queda-e-o-buraco.html

Com isso chegamos ao ponto central deste post. Poderíamos considerar que a ousadia é simplesmente uma loucura que deu certo?

O Atlético-MG contratou o Ronaldinho Gaúcho quando todos achavam que isso ia dar errado. Deu. O Atlético foi campeão da Libertadores. O Corinthians contratou o Ronaldinho e o Roberto Carlos. Deu no que deu. O Botafogo contratou o Louco Abreu e o Seedorf. Voltaram a ganhar um estadual, voltaram à Libertadores e também à Série B. Houve uma época em que o Flamengo montou o “melhor ataque do mundo, Sávio, Romário e Edmundo”. Não deu em nada. O Real Madri montou os “Galácticos”. O Barcelona ficou com a maior parte dos títulos.

Existem dois pontos a serem considerados quando falamos de “ousadia” no futebol brasileiro.

O primeiro é: essa ousadia irá trazer o resultado esportivo esperado? Quando se investe em um time com ousadia, o intuito é que isso se traduza em títulos. Seja da Copa do Brasil, Brasileirão ou Libertadores. A cultura no Brasil é que se o resultado não aparece em um ano, o negócio é trocar todo mundo, a começar pelo técnico. E aí a falta de sangue-frio para aguentar problemas no curto prazo acaba com a ousadia.

O outro ponto é financeiro: quanto irá me custar essa ousadia? É aqui que a maioria dos clubes erra.

Já cansamos de falar por aqui. Time forte atrai torcida que atrai patrocinadores e mais receitas.

O problema é que esse aumento de receitas pode variar muito. Com a nossa nova Arena podemos ter mais de R$ 3 milhões de lucro por partida decisiva. Então ter umas dez partidas decisivas a mais por ano (por exemplo, jogar 3 partidas a mais pela Libertadores, duas partidas a mais pela Copa do Brasil e mais 5 partidas para ser campeão no Brasileirão) poderiam representar mais de R$ 30 milhões de lucro para o clube.

Então, o que um bom planejamento faz? Reduz o risco.

É uma questão de avaliar os cenários. Em um cenário bom o time tem lucro. Palmas para todos. Em um cenário ruim, o clube tem prejuízo. Se o clube conseguir financiar esse prejuízo por dois ou três anos, provavelmente vale a pena a ousadia.

Se o clube monta um time e obrigatoriamente tem que ser campeão da Libertadores daquele ano pois não conseguiria arcar com as dívidas, então o investimento é loucura.

Essa é a diferença entre um bom e um mal planejamento: montar o elenco de um modo ousado em que mesmo em um cenário ruim o clube seja capaz de suportar o impacto financeiro sem grandes problemas.

No fim, parece que é aquela história da diferença do remédio e do veneno: a diferença é a dose.

Sem contar que, por si só, a falta de ousadia também é um grande risco para um clube de futebol. É risco de extinção.

Saudações AlviVerdes

* Luís Fernando Tredinnick escreve às sextas-feiras no 3VV explicando a quem conhece, e a quem não conhece, os números do futebol