Arbitragem de Bruno Arleu de Araujo em SEP 2×1 GRE
Crédito da imagem: Cesar Greco/Palmeiras/by Canon
Por Oiti Cipriani
PALMEIRAS 2 X 1 GREMIO
COMPETIÇÃO: CAMPEONATO BRASILEIRO 2026 – 9ª RODADA
- Árbitro: Bruno Arleu de Araujo (RJ)
- Árbitro assistente 1: Rodrigo Figueiredo Henrique Correa (RJ)
- Árbitro assistente 2: Thiago Henrique Neto Correa Farinha (RJ)
- Quarto árbitro: Lucas Coelho Santos (RJ)
- VAR: Caio Max Augusto Vieira (GO)
Árbitro
Árbitro carioca, nascido em 14/02/1983 (43 anos), promovido a árbitro internacional em 2020. No corrente campeonato conduziu sete partidas, incluindo o jogo desta noite de quinta-feira em Barueri, mostrando 35 cartões amarelos e um vermelho pelo segundo amarelo e assinalou uma penalidade máxima.
Análise Técnica
Lances polêmicos
Basicamente não tivemos lances polêmicos.
Poderíamos citar dois possíveis pênaltis, um contra o Palmeiras e um contra o Grêmio.
Contra p Palmeiras, o jogador Giay, com a bola em disputa (condição primordial para validar o lance), em um chamado “jogo de corpo” (ombro contra ombro) derrubou o atacante e houve a reclamação de pênalti por parte dos gremistas.
Em um chute contra a área do Grêmio a bola bateu no braço do defensor, que estava em posição natural, nada a marcar em relação ao lance. Entretanto, o árbitro, em interpretação errônea, assinalou braço do atacante Mauricio do Palmeiras. Infantilmente o time do Palmeiras esqueceu do jogo e foi reclamar, e com esta distração tomou o gol de empate.
Trabalho de campo
Foi um bom trabalho executado por este árbitro, que normalmente em seus jogos cultiva polêmicas. Podemos questionar uma ou outra marcação, mas foram tão ínfimas que não merecem ser citadas. Considerando que o erro maior foi uma marcação de mão invertida, acima citada.
Foi uma das melhores arbitragens que vimos neste campeonato. Não teve a mínima influência no resultado do jogo. O time gaúcho procurou irregularidade no segundo gol do Palmeiras, que a bola saiu para fora de campo, tocada por um gremista, e um profissional do Palmeiras pegou a bola e entregou rapidamente para a reposição, alegando que interferiu na orientação de estar no suporte. Reclamação sem o mínimo sentido, visto não ter havido interferência no andamento da partida, somente zelo para agilizar o jogo.
Típico “procurar pelo em ovo”!
AVALIAÇÃO: 8,5
Disciplina
Foram assinaladas um total de 27 faltas, 12 contra o Palmeiras e 15 contra o Grêmio, e mostrados três cartões amarelos, todos para a equipe do Grêmio. Podemos questionar a falta de punição disciplinar para o defensor do Grêmio que atingiu Árias com o cotovelo no pescoço. A mesma ocorrência atingiu Giay, que diferentemente, foi um lance involuntário. Podemos também citar a inércia do árbitro em relação a aglomeração que ocorria em todas as faltas assinaladas contra o time gaúcho, quando existe uma forte orientação da FIFA, para somente os capitães das equipes poderem se dirigir ao árbitro do jogo.
AVALIAÇÃO: 7,0
Controle de tempo
Acréscimos:
- 1º tempo: 3 minutos
- 2º tempo: 5 minutos
Tempo total de jogo: 97’27
- Bola Rolando: 56’02 (57’7%)
- Paradas de jogo: 94
- Posse de bola: Palmeiras 60% x Grêmio 40%
Os acréscimos foram bem observados, não houve retardamento exagerado em reposições de bola, mesmo quando o jogo estava empatado. Mas vamos ver qual será a reação dos árbitros na observação de tempo nas novas regras, que então em vigor na Copa do Mundo.
Continuamos sem entender o motivo da CBF não começar a utilizar as novas determinações, pois temos como praxe, que o campeonato brasileiro inicia antes da temporada europeia, que é o marco divisor para início de novas determinações da IFAB, utilizar logo após sua divulgação, já que a FIFA permite esta ação.
Por exemplo, na divulgação dos oito segundos de retenção de bola do goleiro, em 2025, aqui no Brasil foi imediato. Podemos entender que o motivo desta demora está na necessidade de se estudar melhor a maneira de aplicar estas novas regras e instruir a arbitragem.
AVALIAÇÃO: 8,0
Assistentes
Assinalaram somente dois impedimentos e o árbitro auxiliar número 2 (AA2) puniu duas faltas em sua área de ação enquanto o AA1 assinalou uma. No restante se limitaram a assinalar bola fora de jogo.
VAR
Se acionado, foi muito discretamente, excetuando-se as intervenções costumeiras nos gols.
Conclusão
Conforme relatamos acima, podemos considerar muito boa arbitragem.
AVALIAÇÃO FINAL: 7,8
***
Comments (1)
Ronaldo Ramires
Boa arbitragem do Bruno Arleu mas me pareceu um erro considerável dele naquela bola na mão, e em seguida bateu com a bola rolando resultando no gol do grêmio.
Nota 7,0