Arbitragem de Paulo Cesar Zanovelli em SEP 3×0 SPO
Crédito da imagem: Cesar Greco, Palmeiras, Canon
Por Oiti Cipriani
PALMEIRAS 3 X 0 sport
CAMPEONATO BRASILEIRO 2025 – R 21
- Árbitro: Paulo Cesar Zanovelli da Silva (MG)
- Árbitro Assistente 1: Celso Luiz da Silva (MG)
- Árbitro Assistente 2: Alex dos Santos (SC)
- Quarto Árbitro: Renan Novaes Insabralde (MS)
- VAR: Paulo Renato Moreira da Silva Coelho (RJ)
Árbitro mineiro de Juiz de Fora, nascido em 8 de janeiro de 1990 (35 anos), promovido a árbitro internacional FIFA em 2023. No corrente campeonato foi escalado em 12 jogos, mostrando 54 cartões amarelos e somente um vermelho pelo segundo amarelo. Assinalou seis penalidades máximas.
O jogo da noite desta segunda feira no Allianz Parque foi terceiro do Palmeiras neste ano, com vitórias em todos os jogos (Fortaleza 2×1, Grêmio 1×0 e Sport 3×0).
É um árbitro que está na mesma prateleira de Wilton, Ramon, Arleo, Daronco, Flavio: são todos unanimidade … ninguém gosta. Todas torcidas torcem o nariz quando são escalados em jogos de seus times.
Análise Técnica
Lances polêmicos
Vamos alterar um pouco a análise de lances polêmicos, comentando especificamente ignorância das regras cometido pelo árbitro.
1) Segundo gol do Palmeiras, detectado pelo Árbitro Assistente 2. Todavia o arbitro estava muito próximo, poderia decidir sozinho, mas foi salvo pelo companheiro da equipe.
2) Em uma saída de bola do Palmeiras, passe entre dois jogadores, se colocou na linha da bola, que bateu em sua perna, e o jogo foi paralisado, acertadamente. Todavia na bola ao chão como determina a regra, incompreensivelmente forneceu a bola ao adversário.
3) Novamente em uma saída de bola do time do Sport, em sua área de defesa, já fora da área, a bola voltou a bater no árbitro. Novamente inverteu a posse de bola. Vamos entender que quis compensar o erro anterior. Entretanto, onde o gênio da lâmpada foi dar bola ao chão? Na área de defesa do Palmeiras, quando o toque em seu corpo foi a poucos metros da linha da área penal do Sport. Errou duas vezes em uma única situação.
4) Entendeu como involuntário o recuo de bola da defesa para o goleiro, que segurou a bola com as mãos, quando claramente foi intencional, passível de tiro livre indireto onde o goleiro segurou a bola.
Trabalho de campo
Já dissemos em outra análise deste cidadão, que a cigana que disse que ele seria árbitro de futebol deveria ter a bola de cristal e baralho de tarô cassados, que o enganou redondamente. Já tivemos árbitros no Brasil que conheciam pouco das regras de futebol, mas tinham coragem de arbitrar o jogo, este profissional além de desconhecer e aplicar mal as regras do futebol, tem medo de apitar. Neste jogo quis deixar o jogo correr, mas não tem gabarito para usar desta estratégia, então, muda o critério a cada momento. O que vale em determinado lance, em outro semelhante não vale.
Se posiciona mal em campo, corre para lugar nenhum, sem qualquer direcionamento pré-estabelecido. Por isto acaba ficando sempre na linha da bola, que acaba tocando em seu corpo ou tendo que fazer malabarismo e contorcionismo para escapar de sua trajetória.
AVALIAÇÃO: 4,5
Disciplina
Foram assinaladas 26 faltas, 14 contra o Palmeiras e 12 contra o Sport. Como dissemos acima, se utilizasse um critério único de interpretação, este número seria maior ou menor, conforme o direcionamento que desse à arbitragem. Como o direcionamento foi errático, foi um número alto de punições técnicas, onde os jogadores se respeitaram e não houve jogadas mais bruscas, exceto as duas punidas disciplinarmente.
Mostrou dois cartões durante o jogo, para jogadores do Sport Kevyson e Pedro Augusto, ambos por jogadas temerárias.
AVALIAÇÃO: 6,0
Controle de tempo
Acresceu três minutos no primeiro tempo.
No segundo tempo foram acrescidos oito minutos. No segundo tempo, somente com a contusão do goleiro do Sport foram consumidos entre 6/7 minutos. Posteriormente atacante da mesma equipe foi atendido, no mínimo por dois minutos. Ocorreram substituições, com seis paradas. Portanto o tempo acrescido no segundo tempo foi muito aquém do perdido. Amarrou muito o jogo com filigranas desnecessárias, mandando repetir laterais, por um metro a mais ou a menos, bola rolando em reposição, etc. Por isto tivemos mais de 100 minutos de jogo, totalizando 48% de bola rolando.
- Tempo total de jogo: 101’48”
- Tempo de Bola Rolando: 49’48”
AVALIAÇÃO: 6,0
Assistentes
Ambos tiveram um bom trabalho, com ênfase para o Árbitro Assistente 1 (AA1), que mostrou concentração na validação do segundo gol do Palmeiras.
VAR
Concordou com a indicação de gol do AA1 e no restante foi um trabalho tranquilo.
Conclusão
Conforme relatamos acima, foi um trabalho dentro da média deste árbitro. Sofrível.
MÉDIA FINAL: 5,4
***
